CAUSA 2006-6-RE
Número de registre 116-2006. Recurs d’empara
AUTE DEL 23 DE JUNY DEL 2006
_______________________________________________________________
BOPA núm. 51, del 5 de juliol del 2006
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional el 9 de març del 2006 per la representació processal de la Sra. Cristina Cornella Ribera, mitjançant el qual interposa recurs d’empara contra l’aute del 27 d’octubre del 2005 i contra l’aute del 14 de febrer del 2006, dictats per la Secció d’Instrucció de la Batllia, per haver-se produït una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució, i atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l’empara sol·licitada, que declari la lesió del dret invocat i la nul·litat dels autes objecte de recurs, i que reposi aquesta part en la plenitud del seu dret mitjançant l’adopció de les mesures necessàries;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítol sisè;
Vist l’informe del Ministeri Fiscal del 5 d’abril del 2006;
Escoltat l’informe del magistrat ponent, Sr. Philippe Ardant;
Antecedents
Primer
Dins del marc de la instrucció del sumari DM-358-1/05 seguit contra la Sra. Cristina Cornella Ribera per un presumpte delicte menor d’incompliment de resolució judicial referent a l’exercici del dret de visita de la seva filla, la representació processal d’aquesta part va presentar un escrit en què demanava, entre altres, que la menor fos escoltada i explorada per tal de determinar el seu estat clínic.
Segon
El 27 d’octubre del 2005, la Secció d’Instrucció de la Batllia va dictar un aute mitjançant el qual denegava la pràctica de les diligències sol·licitades per la defensa, per considerar-les innecessàries, sense perjudici que es puguin practicar davant del Tribunal competent, amb contradicció i garanties per totes les parts, i declarava la conclusió del sumari esmentat.
Tercer
La defensa de la Sra. Cristina Cornella Ribera va presentar un incident de nul·litat d’actuacions contra l’aute de conclusió del sumari i de denegació de proves davant la Secció Penal de la Batllia i, el 24 de gener del 2006, aquesta Secció Penal, d’acord amb l’article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, va declarar la seva manca de competència i va revocar la causa al batlle instructor per tal que es pronunciés sobre aquest incident de nul·litat d’actuacions.
Quart
El 14 de febrer del 2006, la Secció d’Instrucció de la Batllia va dictar un aute que no donava lloc a l’incident de nul·litat d’actuacions presentat, ja que considerava que la defensa de la processada no havia esgotat tots els recursos i mitjans ordinaris al seu abast i afegia que si bé la motivació de l’aute impugnat era succinta, també era suficient, perquè s’hi feia constar expressament que totes les diligències proposades per la defensa eren innecessàries en mèrits de l’abast de la resta de proves practicades.
Cinquè
El 9 de març del 2006, la representació processal de la Sra. Cristina Cornella Ribera va presentar un recurs d’empara en què manifestava que la batlle instructora no s’havia pronunciat sobre els motius concrets pels quals decidia denegar la pràctica de les diligències sol·licitades; la batlle esmentada havia declarat aquestes diligències innecessàries en mèrits de l’abast de la resta de proves practicades però no va donar cap argument dels motius concrets de la denegació de cada una de les diligències demanades. En conseqüència, la batlle instructora va dictar una resolució judicial incongruent, perquè no s’havia pronunciat sobre tots els punts sotmesos a la seva jurisdicció i, per tant, havia vulnerat el dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.
Per acabar, la recurrent demanava al Tribunal Constitucional que atorgués l’empara sol·licitada, que declarés la lesió del dret invocat i la nul·litat dels autes objecte de recurs, i que reposés aquesta part en la plenitud del seu dret mitjançant l’adopció de les mesures necessàries.
Sisè
El 5 d’abril del 2006, el Ministeri Fiscal va presentar un informe en què considerava que la recurrent en empara no havia esgotat els recursos i mitjans en defensa del dret constitucional suposadament vulnerat pels òrgans judicials ordinaris i que això comportava que el recurs d’empara no complia l’exigència establerta per l’article 94.2 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional.
El Ministeri Fiscal afegia subsidiàriament, que de la lectura de les resolucions objecte del recurs es desprèn que estan motivades i fonamentades en dret, sense que en cap cas es puguin titllar d’arbitràries o omissives en relació amb les pretensions de la recurrent.
Així doncs, el Ministeri Fiscal sol·licitava la inadmissió a tràmit del recurs d’empara 2006-6-RE, perquè no s’havia esgotat la via ordinària en defensa dels drets presumptament vulnerats.
Fonament jurídic únic
El recurs presentat per la representació processal de la Sra. Cristina Cornella Ribera impugna la congruència de les resolucions del 27 d’octubre del 2005 i del 14 de febrer del 2006, dictades per la batlle d’instrucció. Aquesta part, considera que la batlle d’instrucció va declarar la conclusió del sumari i la seva tramesa al Tribunal de Batlles sense haver respost de manera concreta la seva demanda relativa a les mesures d’instrucció complementàries. Segons el seu parer, aquestes resolucions no estaven motivades de manera suficient i vulneraven l’article 10 de la Constitució que reconeix el dret a la jurisdicció.
Tanmateix, les decisions de la batlle d’instrucció no clouen el litigi, que encara ha de ser examinat pel Tribunal de Batlles i, eventualment, en apel·lació pel Tribunal de Corts. La part recurrent podrà exposar-hi novament les seves demandes.
Per consegüent, el Tribunal Constitucional tan sols pot constatar que la via judicial ordinària continua oberta i confirmar la jurisprudència expressada, en particular, en l’aute del 27 d’abril del 2004, en la causa 2004-3-RE, d’acord amb la qual el recurs d’empara formulat “davant aquest Tribunal no compleix l’exigència fixada per l’article 94.2 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional sobre l’esgotament de les vies jurisdiccionals abans de recórrer en empara constitucional.”
Per tant, cal declarar la inadmissió a tràmit del recurs d’empara presentat per la representació processal de la Sra. Cristina Cornella Ribera.
Per tot el que s’ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d’Andorra,
DECIDEIX:
Primer
No admetre a tràmit el recurs d’empara 2006-6-RE, interposat per la representació processal de la Sra. Cristina Cornella Ribera contra els autes del 27 d’octubre del 2005 i del 14 de febrer del 2006, dictats per la Secció d’Instrucció de la Batllia.
Segon
No hi ha condemna expressa en costes per no existir parts contràries.
Tercer
Notificar aquest aute a la representació processal de la recurrent, al president de la Batllia i al Ministeri Fiscal.
Quart
Publicar aquest aute, d’acord amb el que disposa l’article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 23 de juny del 2006.
Didier Maus
Carles Viver Pi-Sunyer
President
Vicepresident
Miguel Herrero de Miñón
Philippe Ardant
Magistrat
Magistrat