CAUSA 2001-15-RE
Número de registre: 140-2001. Recurs d’empara
AUTE DEL DIA 13 DE JULIOL DEL 2001
_______________________________________________________________
BOPA núm. 67, de 18 de juliol del 2001
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional el dia 21 de maig del 2001 per la representació processal de la Sra. Ester Bonet Rincón, mitjançant el qual interposa recurs d’empara contra la resolució del president del Consell Superior de la Justícia, de data 26 d’abril del 2001, per haver-se pogut produir una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció i a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució i atès que sol·licita al Tribunal Constitucional que dicti sentència anul·lant la resolució del president del Consell Superior de la Justícia, demanant a aquest darrer d’incoar “la instrucció d’un expedient disciplinari contra la Batlle Sra. Meritxell Picart Sánchez” i anul·lant l’aute de data 24 de febrer del 2000 que revocava la llibertat provisional de la Sra. Ester Bonet Rincón, “per violar els drets fonamentals reconeguts en l’article 10 in toto de la Constitució”;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítol sisè;
Vista la Llei qualificada de la justícia, especialment l’article 87;
Escoltat l’informe del magistrat ponent, Sr. Miguel Ángel Aparicio Pérez;
Antecedents
Primer
Amb data 8 de març del 2001, la representació processal de la Sra. Ester Bonet Rincón va presentar davant el Consell Superior de la Justícia un escrit de queixa i de denúncia per una presumpta falta continuada molt greu contra la batlle, Sra. Meritxell Picart Sánchez, comesa en l’exercici de les seves funcions jurisdiccionals causant-li danys i perjudicis, així com per una presumpta “ignorància inexcusable de les lleis i procediments”, i sol·licitant a la institució esmentada “d’acord amb l’article 80 de la Llei Qualificada de la Justícia, l’obertura i la instrucció d’un expedient disciplinari contra l’assenyalada Batlle demanant la suspensió o separació del càrrec de la Batlle citada, davant la gravetat dels fets denunciats”.
Segon
Amb data 4 d’abril del 2001, la representació processal de la recurrent va rebre una resolució, de data 30 de març del 2001, del president del Consell Superior de la Justícia en la qual s’acusava recepció de l’escrit de queixa.
Tercer
Amb data 6 d’abril del 2001, la representació processal de la Sra. Ester Bonet Rincón va sol·licitar al Raonador del ciutadà que formulés “recomanació i recordatori al Consell Superior de la Justícia dels seus deures legals”.
Quart
Amb data 26 d’abril del 2001, el president del Consell Superior de la Justícia va contestar a la demanda de queixa de la recurrent manifestant que “de la informació obtinguda i de l’enquesta preliminar realitzada se’n desprèn que l’actuació de l’Hble. Batlle Sra. Picart ha estat ajustada a dret i no és constitutiva de falta”, per tant considerava que no era procedent incoar un expedient disciplinari.
Cinquè
Amb data 21 de maig del 2001, la representació processal de la Sra. Ester Bonet Rincón va interposar recurs d’empara davant el Tribunal Constitucional, contra la resolució de data 26 d’abril del 2001, dictada pel president del Consell Superior de la Justícia, per tractar-se d’una resolució no ajustada a dret per defecte formal i material i per vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.
En el seu escrit de recurs d’empara la representació processal de la recurrent manifesta que interposa recurs d’empara constitucional d’acord amb l’article 86 de la Llei qualificada de la Justícia ja que “el tractament rebut pel Consell Superior de la Justícia, és una escurada resolució” que li causa “una violació del dret a la jurisdicció i del dret a un procés degut, vulnerant en aquest sentit l’article 10 de la Constitució. Es desconeix quin tipus d’informació ha obtingut el Consell Superior de la Justícia i, quina classe d’enquesta preliminar ha realitzat”.
Per acabar, aquesta representació processal demana al Tribunal Constitucional que dicti sentència anul·lant la resolució del president del Consell Superior de la Justícia, demanant a aquest darrer d’incoar “la instrucció d’un expedient disciplinari contra la Batlle Sra. Meritxell Picart Sánchez” i anul·lant l’aute de data 24 de febrer del 2000 que revocava la llibertat provisional de la Sra. Ester Bonet Rincón, “per violar els drets fonamentals reconeguts en l’article 10 in toto de la Constitució”.
Fonaments jurídics
Primer
Aquest recurs d’empara va dirigit contra una resolució del Consell Superior de la Justícia de data 26 d’abril del 2001, notificada a la representació processal de la recurrent pel president del Consell esmentat el 27 de maig del 2001. El recurs d’empara, d’acord amb les disposicions de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, ha estat presentat dins el termini fixat per l’article 86.
Segon
Com s’aprecia en el document aportat per la part, la notificació esmentada no conté cap referència de l’acord textual del Consell Superior de la Justícia, ni de la data en què va ser adoptat, ni del contingut de la informació obtinguda ni de l’enquesta preliminar que el van motivar. Malgrat això, en aquest acord s’afirma que no és procedent incoar l’expedient disciplinari demanat en la denúncia.
Tercer
La resolució esmentada forma part del procediment d’exigència disciplinària de batlles i magistrats que regula el capítol sisè del títol V de la Llei qualificada de la Justícia i que, d’acord amb l’article 87, no és revisable jurisdiccionalment. Per tant, hem de considerar que aquest procediment, objecte d’un possible control mitjançant el recurs d’empara, com assenyala aquest mateix article, té una naturalesa materialment jurisdiccional i que les decisions adoptades en el seu marc han de ser motivades.
Quart
Del cos de l’escrit de la demanda sorgeixen dubtes raonables sobre la seva admissibilitat a tràmit, entre altres causes perquè s’hi indica que, amb motiu de la denúncia per la qual s’exigia la incoació d’un expedient de responsabilitat disciplinària, s’imputava a la persona denunciada el fet d’haver comès una sèrie de delictes; i, atès que la jurisdicció penal és preferent, hauríem de considerar que correspon a aquest darrer tipus processal dilucidar el contingut de la denúncia i no al procediment disciplinari. No obstant això, no correspon al Tribunal Constitucional pronunciar-se en relació amb les causes d’inadmissió d’una denúncia disciplinària sinó al Consell Superior de la Justícia com a òrgan competent per conèixer d’aquesta classe d’expedients.
Cinquè
Per tot això, com que aquest recurs ha estat presentat per les persones legalment interessades dins el termini previst i com que la resolució objecte de recurs manca en aparença d’una motivació expressa i de concreció suficient, cal admetre a tràmit el recurs d’empara 2001-15-RE per tal de dilucidar si s’han vulnerat els drets constitucionals invocats.
Per tot el que s’ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d’Andorra,
DECIDEIX:
Primer
Admetre a tràmit el recurs d’empara 2001-15-RE, interposat per la representació processal de la Sra. Ester Bonet Rincón contra la resolució de data 26 d’abril del 2001, dictada pel president del Consell Superior de la Justícia.
Segon
Notificar el present aute a la representació processal de la Sra. Ester Bonet Rincón, al president de la Batllia, al president del Consell Superior de la Justícia i al Ministeri Fiscal.
Tercer
Publicar el present aute, d’acord amb el que disposa l’article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, pel Tribunal Constitucional, el 13 de juliol del 2001.
Pere Vilanova Trias
Joan Josep López Burniol
President
Vicepresident
Philippe Ardant
Miguel Ángel Aparicio Pérez
Magistrat
Magistrat