CAUSA 2017-17-RE
(Sansa Milà i d'altres c/ Govern d'Andorra)
Número de registre 146-2017. Recurs d'empara
Aute del 14 de juliol del 2017
_________________________________________________________________
BOPA núm. 49, del 26 de juliol del 2017
- Contràriament a la decisió del Tribunal Constitucional, els recurrents al·leguen que el Tribunal Superior de Justícia no va explicar de manera clara les raons per les quals no calia practicar la prova que havien sol·licitat.
- Contràriament a la decisió del Tribunal Constitucional, els recurrents consideren que la denegació de la prova esmentada els ha situat en indefensió, ja que no han pogut demostrar que el Govern havia actuat de manera diferent en relació amb altres funcionaris.
- Contràriament a la decisió del Tribunal Constitucional, els recurrents addueixen que d'aquesta denegació se'n deriva la vulneració del principi d'igualtat.
- Finalment, els recurrents manifesten que el Tribunal Constitucional no s'ha pronunciat en relació amb la vulneració del principi dispositiu, malgrat que les decisions impugnades del Tribunal Superior de Justícia es fonamenten en arguments que no van ser exposats per les parts.
- Per consegüent per aquests motius, els recurrents demanen al Tribunal Constitucional que reconegui que s'han trobat en la impossibilitat de defensar-se, que revoqui l'aute del 12 de juny del 2017 impugnat i que estimi íntegrament el recurs d'empara formulat per aquesta part.
2.1. En l'aute del 12 de juny del 2017, recaigut en aquesta causa, el Tribunal Constitucional va declarar que si bé correspon als tribunals ordinaris apreciar les proves pertinents que mereixen ser practicades, correspon al Tribunal Constitucional verificar que, a la vista de la naturalesa de la prova demanada per un recurrent, la denegació de la seva admissió no ha situat a aquest recurrent en indefensió.
2.2. En aquesta causa, el Tribunal Constitucional va considerar que el Tribunal Superior de Justícia havia exposat clarament les raons per les quals entenia que no era necessari practicar la prova sol·licitada en la mesura en què les disposicions legislatives relatives a la jubilació dels funcionaris havia estat modificada per la Llei 23/2014, del 30 d'octubre, qualificada de creació i de regulació del pla de pensions de la funció pública i que la petició de la relació dels funcionaris que havien demanat i obtingut la seva jubilació sobre la base de la Llei de la funció pública, del 15 de desembre del 2000, era inútil.
2.3. El Tribunal Constitucional també va considerar que la decisió del Tribunal Superior de Justícia estava fonamentada en Dret en la mesura en què els funcionaris estan en una situació legal i reglamentària, és a dir, que no estan en una situació contractual, sinó en una situació jurídica determinada per endavant per la llei i pel reglament. Per aquest motiu, també ha de decaure lògicament la vulneració del principi dispositiu al·legada per la part recurrent, ja que el Tribunal Superior de Justícia, d'acord amb el principi iura novit curia, va resoldre en relació amb el fons del litigi que li havia estat plantejat d'acord amb la legislació aplicable en vigor.
2.4. Per consegüent, el Tribunal Constitucional va declarar la inadmissibilitat a tràmit d'aquest recurs d'empara.
2.5. D'acord amb els articles 38 i 89.2 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, la representació processal dels recurrents ha interposat un recurs de súplica contra aquesta decisió d'inadmissió a tràmit.
2.6. El recurs de súplica com el recurs d'empara, no té per objecte situar el Tribunal Constitucional en una via d'apel·lació o de cassació de les decisions judicials.
2.7. En el recurs de súplica com en el recurs d'empara, el Tribunal Constitucional ha de verificar la constitucionalitat de les decisions judicials, és a dir, que ha de verificar que aquestes decisions no siguin arbitràries, irraonables o no fonamentades en Dret.
2.8. En aquesta causa, els recurrents reprenen de manera essencial els seus arguments que ja van ser presentats en el recurs d'empara i demanen al Tribunal Constitucional que consideri de nou la seva decisió d'inadmissió a tràmit.
2.9. Atès que el recurs de súplica no aporta cap argument jurídic nou en relació amb aquells que ja van ser al·legats en el seu recurs d'empara, el Tribunal Constitucional no disposa d'elements nous que, si s'hagués escaigut, haguessin permès reconsiderar la seva decisió del 12 de juny del 2017.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal dels recurrents contra l'aute del Tribunal Constitucional del 12 de juny del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-17-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal dels recurrents, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 14 de juliol del 2017.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen
Magistrat Magistrada
(Sansa Milà i d'altres c/ Govern d'Andorra)
Número de registre 146-2017. Recurs d'empara
Aute del 14 de juliol del 2017
_________________________________________________________________
BOPA núm. 49, del 26 de juliol del 2017
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 22 de juny del 2017, per la representació processal dels Srs. Pol Sansa Milà, Antoni Invernon Campoy, Xavier Simon Moreno, Raul Moreno Blazquez, Albert Castro Planes, Josep Sinfreu Maya, Vanesa Garcia Belmonte, Alexandre Morales Mourelo, Josep-Lluís Santuré Marcos, Valentí Bonet Escanciano, Raül Bartolí Torres, Maria-Josepa Compte Rodríguez, Francesc Gomez de Prado, César Solsona Pifarré, Josep Torné Estrella, Marie-Line Solà Ruiz, Omar El Bachiri El Boudouhi, Miquel-Angel Díaz Jímenez, Josep Naudi Granero, César González Machado, Antoni Cañadas Berengueras, Lluís Molné Fortuny, Gabriel Ubach Valdivia, Francesc Barbosa Pérez, Antoni Domingo Cabezos, Joan-Miquel Ruiz Rodríguez, Joan-Pau Cuberes Alieu, Carles Gómez de Prado, Maria-Pau Martínez Correa, Javier Casas Oses, David Bringué Cañadas, Gregori Ramírez Molina, Carles Sierra Jabalera, Joan Seguí Alonso, Maria dels Angels Adellach Coma, Alexandre Bellera Consul, Lionel Prat Dufaure, Patxi Pereira Cruz, Daniel Catalan San Millan, Abraham Rodríguez Serra, Joan Choy Mas, Enric Calvó Guillard, Francesc Lòpez Casal, Francesc-Xavier España Muñoz, Sergi Segovia Lavado, Marc Haro Pifarré, Jordi Juan Muñoz, Manel-Enric Montoro Lizarte, Cristina Cobos Bolado, Joan Visa Tor, Xavier Tudó Cerquera i Eusebi Álvarez Mora, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 12 de juny del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-17-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 36.2, 37.2, 38 i 94;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 12 de juny del 2017;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 22 de juny del 2017, per la representació processal dels Srs. Pol Sansa Milà, Antoni Invernon Campoy, Xavier Simon Moreno, Raul Moreno Blazquez, Albert Castro Planes, Josep Sinfreu Maya, Vanesa Garcia Belmonte, Alexandre Morales Mourelo, Josep-Lluís Santuré Marcos, Valentí Bonet Escanciano, Raül Bartolí Torres, Maria-Josepa Compte Rodríguez, Francesc Gomez de Prado, César Solsona Pifarré, Josep Torné Estrella, Marie-Line Solà Ruiz, Omar El Bachiri El Boudouhi, Miquel-Angel Díaz Jímenez, Josep Naudi Granero, César González Machado, Antoni Cañadas Berengueras, Lluís Molné Fortuny, Gabriel Ubach Valdivia, Francesc Barbosa Pérez, Antoni Domingo Cabezos, Joan-Miquel Ruiz Rodríguez, Joan-Pau Cuberes Alieu, Carles Gómez de Prado, Maria-Pau Martínez Correa, Javier Casas Oses, David Bringué Cañadas, Gregori Ramírez Molina, Carles Sierra Jabalera, Joan Seguí Alonso, Maria dels Angels Adellach Coma, Alexandre Bellera Consul, Lionel Prat Dufaure, Patxi Pereira Cruz, Daniel Catalan San Millan, Abraham Rodríguez Serra, Joan Choy Mas, Enric Calvó Guillard, Francesc Lòpez Casal, Francesc-Xavier España Muñoz, Sergi Segovia Lavado, Marc Haro Pifarré, Jordi Juan Muñoz, Manel-Enric Montoro Lizarte, Cristina Cobos Bolado, Joan Visa Tor, Xavier Tudó Cerquera i Eusebi Álvarez Mora, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 12 de juny del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-17-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 36.2, 37.2, 38 i 94;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 12 de juny del 2017;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Arguments dels recurrents
- Contràriament a la decisió del Tribunal Constitucional, els recurrents al·leguen que el Tribunal Superior de Justícia no va explicar de manera clara les raons per les quals no calia practicar la prova que havien sol·licitat.
- Contràriament a la decisió del Tribunal Constitucional, els recurrents consideren que la denegació de la prova esmentada els ha situat en indefensió, ja que no han pogut demostrar que el Govern havia actuat de manera diferent en relació amb altres funcionaris.
- Contràriament a la decisió del Tribunal Constitucional, els recurrents addueixen que d'aquesta denegació se'n deriva la vulneració del principi d'igualtat.
- Finalment, els recurrents manifesten que el Tribunal Constitucional no s'ha pronunciat en relació amb la vulneració del principi dispositiu, malgrat que les decisions impugnades del Tribunal Superior de Justícia es fonamenten en arguments que no van ser exposats per les parts.
- Per consegüent per aquests motius, els recurrents demanen al Tribunal Constitucional que reconegui que s'han trobat en la impossibilitat de defensar-se, que revoqui l'aute del 12 de juny del 2017 impugnat i que estimi íntegrament el recurs d'empara formulat per aquesta part.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. En l'aute del 12 de juny del 2017, recaigut en aquesta causa, el Tribunal Constitucional va declarar que si bé correspon als tribunals ordinaris apreciar les proves pertinents que mereixen ser practicades, correspon al Tribunal Constitucional verificar que, a la vista de la naturalesa de la prova demanada per un recurrent, la denegació de la seva admissió no ha situat a aquest recurrent en indefensió.
2.2. En aquesta causa, el Tribunal Constitucional va considerar que el Tribunal Superior de Justícia havia exposat clarament les raons per les quals entenia que no era necessari practicar la prova sol·licitada en la mesura en què les disposicions legislatives relatives a la jubilació dels funcionaris havia estat modificada per la Llei 23/2014, del 30 d'octubre, qualificada de creació i de regulació del pla de pensions de la funció pública i que la petició de la relació dels funcionaris que havien demanat i obtingut la seva jubilació sobre la base de la Llei de la funció pública, del 15 de desembre del 2000, era inútil.
2.3. El Tribunal Constitucional també va considerar que la decisió del Tribunal Superior de Justícia estava fonamentada en Dret en la mesura en què els funcionaris estan en una situació legal i reglamentària, és a dir, que no estan en una situació contractual, sinó en una situació jurídica determinada per endavant per la llei i pel reglament. Per aquest motiu, també ha de decaure lògicament la vulneració del principi dispositiu al·legada per la part recurrent, ja que el Tribunal Superior de Justícia, d'acord amb el principi iura novit curia, va resoldre en relació amb el fons del litigi que li havia estat plantejat d'acord amb la legislació aplicable en vigor.
2.4. Per consegüent, el Tribunal Constitucional va declarar la inadmissibilitat a tràmit d'aquest recurs d'empara.
2.5. D'acord amb els articles 38 i 89.2 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, la representació processal dels recurrents ha interposat un recurs de súplica contra aquesta decisió d'inadmissió a tràmit.
2.6. El recurs de súplica com el recurs d'empara, no té per objecte situar el Tribunal Constitucional en una via d'apel·lació o de cassació de les decisions judicials.
2.7. En el recurs de súplica com en el recurs d'empara, el Tribunal Constitucional ha de verificar la constitucionalitat de les decisions judicials, és a dir, que ha de verificar que aquestes decisions no siguin arbitràries, irraonables o no fonamentades en Dret.
2.8. En aquesta causa, els recurrents reprenen de manera essencial els seus arguments que ja van ser presentats en el recurs d'empara i demanen al Tribunal Constitucional que consideri de nou la seva decisió d'inadmissió a tràmit.
2.9. Atès que el recurs de súplica no aporta cap argument jurídic nou en relació amb aquells que ja van ser al·legats en el seu recurs d'empara, el Tribunal Constitucional no disposa d'elements nous que, si s'hagués escaigut, haguessin permès reconsiderar la seva decisió del 12 de juny del 2017.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal dels recurrents contra l'aute del Tribunal Constitucional del 12 de juny del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-17-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal dels recurrents, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 14 de juliol del 2017.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen
Magistrat Magistrada