CAUSA 2017-22-RE
(García Hervas c/ Projectes i Inversions, SA)
Número de registre 205-2017. Recurs d'empara
Aute del 20 de novembre del 2017
_________________________________________________________________
BOPA núm. 76, del 29 de novembre del 2017
- La part recurrent insisteix en què un tribunal de segona instància no té la potestat de valorar lliurement la prova practicada en primera instància -sobretot si es tracta de proves testificals sotmeses al principi d'immediació- sense justificar aquest fet en una eventual irracionalitat de les conclusions del primer jutge.
- Reconeix que aquest és un tema de discussió tant jurisprudencial com doctrinal en els països veïns i que revesteix encara més importància a Andorra on les declaracions no es contenen en suports informàtics que permetrien al jutge de segona instància una aproximació personal.
- En qualsevol cas, considera que aquesta valoració de la prova efectuada pel Tribunal Superior de Justícia equival a deixar les parts en indefensió, vulnera el dret a un procés degut i crea, a més, un precedent que invalida en gran mesura la valoració de la prova efectuada pel tribunal de primera instància.
- Per acabar, demana al Tribunal Constitucional que estimi aquest recurs de súplica, que revoqui l'aute impugnat per tal que s'admeti a tràmit el recurs d'empara presentat i, en el seu dia, s'estimin les seves pretensions.
2.1. El recurs de súplica presentat per la recurrent reitera els arguments presentats en el seu recurs d'empara, mantenint que el tribunal de segona instància no pot efectuar una nova valoració de la prova.
2.2. En l'aute d'inadmissió a tràmit que aquí s'impugna es va declarar que pel que fa a la valoració de les proves, l'aute del Tribunal Constitucional del 5 de maig del 2014, recaigut en la causa 2014-7-RE, recordava que: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent". I aquest no és el cas pel que fa a la sentència de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia del 28 de febrer del 2017 ni pel que fa a l'aute del 24 d'abril del mateix any impugnats per la recurrent.
2.3. Convé reiterar una vegada més que, d'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE i 2016-59-RE), l'acceptació d'un recurs de súplica està condicionada per la presentació per part del recurrent d'elements de fet o de dret nous. Si aquests elements no es duen al coneixement del Tribunal Constitucional, aquest no pot acceptar el recurs de súplica. Com que no han estat presentats nous elements de fet o de dret, aquest recurs de súplica no és, doncs, admissible a tràmit.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal de la Sra. Manuela García Hervas contra l'aute del Tribunal Constitucional del 7 de setembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-22-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal de la recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 20 de novembre del 2017.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen
Magistrat Magistrada
(García Hervas c/ Projectes i Inversions, SA)
Número de registre 205-2017. Recurs d'empara
Aute del 20 de novembre del 2017
_________________________________________________________________
BOPA núm. 76, del 29 de novembre del 2017
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 25 de setembre del 2017, per la representació processal de la Sra. Manuela García Hervas mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 7 de setembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-22-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 36.2, 37.2, 38 i 94;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 7 de setembre del 2017;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Isidre Molas Batllori;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 25 de setembre del 2017, per la representació processal de la Sra. Manuela García Hervas mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 7 de setembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-22-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 36.2, 37.2, 38 i 94;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 7 de setembre del 2017;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Isidre Molas Batllori;
1. Arguments de la recurrent
- La part recurrent insisteix en què un tribunal de segona instància no té la potestat de valorar lliurement la prova practicada en primera instància -sobretot si es tracta de proves testificals sotmeses al principi d'immediació- sense justificar aquest fet en una eventual irracionalitat de les conclusions del primer jutge.
- Reconeix que aquest és un tema de discussió tant jurisprudencial com doctrinal en els països veïns i que revesteix encara més importància a Andorra on les declaracions no es contenen en suports informàtics que permetrien al jutge de segona instància una aproximació personal.
- En qualsevol cas, considera que aquesta valoració de la prova efectuada pel Tribunal Superior de Justícia equival a deixar les parts en indefensió, vulnera el dret a un procés degut i crea, a més, un precedent que invalida en gran mesura la valoració de la prova efectuada pel tribunal de primera instància.
- Per acabar, demana al Tribunal Constitucional que estimi aquest recurs de súplica, que revoqui l'aute impugnat per tal que s'admeti a tràmit el recurs d'empara presentat i, en el seu dia, s'estimin les seves pretensions.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. El recurs de súplica presentat per la recurrent reitera els arguments presentats en el seu recurs d'empara, mantenint que el tribunal de segona instància no pot efectuar una nova valoració de la prova.
2.2. En l'aute d'inadmissió a tràmit que aquí s'impugna es va declarar que pel que fa a la valoració de les proves, l'aute del Tribunal Constitucional del 5 de maig del 2014, recaigut en la causa 2014-7-RE, recordava que: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent". I aquest no és el cas pel que fa a la sentència de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia del 28 de febrer del 2017 ni pel que fa a l'aute del 24 d'abril del mateix any impugnats per la recurrent.
2.3. Convé reiterar una vegada més que, d'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE i 2016-59-RE), l'acceptació d'un recurs de súplica està condicionada per la presentació per part del recurrent d'elements de fet o de dret nous. Si aquests elements no es duen al coneixement del Tribunal Constitucional, aquest no pot acceptar el recurs de súplica. Com que no han estat presentats nous elements de fet o de dret, aquest recurs de súplica no és, doncs, admissible a tràmit.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal de la Sra. Manuela García Hervas contra l'aute del Tribunal Constitucional del 7 de setembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-22-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal de la recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 20 de novembre del 2017.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen
Magistrat Magistrada