CAUSA 2019-44-RE
(De Sousa Barbosa i Palet Capella c/ Principat d'Andorra)
Número de registre 291-2019. Recurs d'empara
Aute del 17 d'octubre del 2019
_________________________________________________________________
BOPA núm. 96, del 30 d'octubre del 2019
En nom del Poble Andorrà;
- En primer lloc, els recurrents retreuen al Tribunal Constitucional avalar l'embarg judicial d'uns diners prèviament confiscats pel Servei de Policia sense cap motiu, ni fonament i de manera arbitrària.
- En segon lloc, reiteren que la Batllia de Guàrdia va embargar 5.500,00 € i no els 3000,00 € efectivament acordats en el seu aute de processament. Per consegüent, es van guardar 2.500,00 € de més en el marc de la causa seguida pels mancaments a la seva expulsió del Principat. Conclouen que no s'ha actuat conforme a dret, és a dir, sense l'empara d'una resolució judicial.
- En tercer lloc, consideren que el fet de prioritzar el pagament d'una multa eventual a la cobertura de les necessitats del seu nadó, tampoc és conforme a dret.
- Així doncs d'aquests tres motius, se'n deriva la vulneració dels seus drets a la jurisdicció, a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un procés degut.
- Per acabar, demana al Tribunal Constitucional que doni lloc a aquest recurs de súplica i declari que la retenció judicial de 5.500,00 € practicada és contrària als drets fonamentals anteriorment esmentats, que declari la nul·litat de l'aute de processament pel que fa a l'embargament de 3.000,00 €, així com les decisions posteriors, en apel·lació i en incident de nul·litat d'actuacions, del Tribunal de Corts, i se'ls retornin els 5.500,00 €.
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està essencialment condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE i 2018-19-RE).
2.2. De la lectura comparada del recurs d'empara i del recurs de súplica presentats pels recurrents se'n desprèn que els recurrents impugnen l'embargament de 3.000,00 € per tal d'assegurar el pagament de la multa derivada d'un presumpte delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa. Insistint, així mateix, en què se'ls hi haurien embargat 2.500,00 € de més, fet que implicaria que el seu nadó quedés materialment desvalgut.
2.3. Aquest Tribunal Constitucional va donar una resposta clara sobre les dues qüestions jurídiques, d'una banda, va considerar que l'embargament preventiu de 3.000,00 € estava suficientment motivat en Dret i no vulnerava, per tant, el dret a la jurisdicció dels recurrents.
2.4. I d'altra banda, va destacar que l'embargament de 5.500,00 € havia estat pronunciat en el marc d'una altra causa penal seguida contra els recurrents, la qual no era objecte d'aquest recurs d'empara, i, que lògicament, no s'hi podia pronunciar.
2.5. Els recurrents mateixos, reconeixen en l'escrit de recurs de súplica que l'aute de processament va acordar únicament l'embargament de 3.000,00 € (import exclusivament impugnat en apel·lació i en el marc de l'incident de nul·litat d'actuacions davant el Tribunal de Corts).
2.6. No obstant això, obvien l'embargament preventiu dels 5.500,00 € decretat en una altra causa penal per una altra Secció d'Instrucció de la Batllia i els seus efectes en relació amb les disposicions de l'article 176 del Codi de procediment penal, el qual determina l'ordre de rescabalament de les responsabilitats pecuniàries (folis 40 i 63 de les actuacions).
2.7. Tots aquests fets, ja eren coneguts pels recurrents en el moment d'interposar el seu recurs d'empara, i van optar per impugnar la decisió de la Secció d'Instrucció 5 de la Batllia que embargava 3.000,00 €, en lloc de la de la Secció d'Instrucció 4, que embargava 5.500,00 €, i sobre la qual aquest Tribunal també insisteix en què no s'hi pot, doncs, pronunciar.
2.8. Cal concloure, per consegüent, que la representació processal dels recurrents no ha al·legat cap argument de dret o de fet nou i, com que les condicions d'admissibilitat del recurs de súplica no estan reunides, aquest recurs ha de ser desestimat.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal dels Srs. Paulo Nuno De Sousa Barbosa i Marta Palet Capella contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de setembre del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-44-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal dels recurrents, a la presidenta de la Batllia, al president del Tribunal de Corts i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 17 d'octubre del 2019.
Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela
President Vicepresident
Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy
Magistrada Magistrat
(De Sousa Barbosa i Palet Capella c/ Principat d'Andorra)
Número de registre 291-2019. Recurs d'empara
Aute del 17 d'octubre del 2019
_________________________________________________________________
BOPA núm. 96, del 30 d'octubre del 2019
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 23 de setembre del 2019, per la representació processal dels Srs. Paulo Nuno De Sousa Barbosa i Marta Palet Capella, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de setembre del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-44-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 9 de setembre del 2019;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 23 de setembre del 2019, per la representació processal dels Srs. Paulo Nuno De Sousa Barbosa i Marta Palet Capella, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de setembre del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-44-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 9 de setembre del 2019;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Arguments dels recurrents
- En primer lloc, els recurrents retreuen al Tribunal Constitucional avalar l'embarg judicial d'uns diners prèviament confiscats pel Servei de Policia sense cap motiu, ni fonament i de manera arbitrària.
- En segon lloc, reiteren que la Batllia de Guàrdia va embargar 5.500,00 € i no els 3000,00 € efectivament acordats en el seu aute de processament. Per consegüent, es van guardar 2.500,00 € de més en el marc de la causa seguida pels mancaments a la seva expulsió del Principat. Conclouen que no s'ha actuat conforme a dret, és a dir, sense l'empara d'una resolució judicial.
- En tercer lloc, consideren que el fet de prioritzar el pagament d'una multa eventual a la cobertura de les necessitats del seu nadó, tampoc és conforme a dret.
- Així doncs d'aquests tres motius, se'n deriva la vulneració dels seus drets a la jurisdicció, a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un procés degut.
- Per acabar, demana al Tribunal Constitucional que doni lloc a aquest recurs de súplica i declari que la retenció judicial de 5.500,00 € practicada és contrària als drets fonamentals anteriorment esmentats, que declari la nul·litat de l'aute de processament pel que fa a l'embargament de 3.000,00 €, així com les decisions posteriors, en apel·lació i en incident de nul·litat d'actuacions, del Tribunal de Corts, i se'ls retornin els 5.500,00 €.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està essencialment condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE i 2018-19-RE).
2.2. De la lectura comparada del recurs d'empara i del recurs de súplica presentats pels recurrents se'n desprèn que els recurrents impugnen l'embargament de 3.000,00 € per tal d'assegurar el pagament de la multa derivada d'un presumpte delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa. Insistint, així mateix, en què se'ls hi haurien embargat 2.500,00 € de més, fet que implicaria que el seu nadó quedés materialment desvalgut.
2.3. Aquest Tribunal Constitucional va donar una resposta clara sobre les dues qüestions jurídiques, d'una banda, va considerar que l'embargament preventiu de 3.000,00 € estava suficientment motivat en Dret i no vulnerava, per tant, el dret a la jurisdicció dels recurrents.
2.4. I d'altra banda, va destacar que l'embargament de 5.500,00 € havia estat pronunciat en el marc d'una altra causa penal seguida contra els recurrents, la qual no era objecte d'aquest recurs d'empara, i, que lògicament, no s'hi podia pronunciar.
2.5. Els recurrents mateixos, reconeixen en l'escrit de recurs de súplica que l'aute de processament va acordar únicament l'embargament de 3.000,00 € (import exclusivament impugnat en apel·lació i en el marc de l'incident de nul·litat d'actuacions davant el Tribunal de Corts).
2.6. No obstant això, obvien l'embargament preventiu dels 5.500,00 € decretat en una altra causa penal per una altra Secció d'Instrucció de la Batllia i els seus efectes en relació amb les disposicions de l'article 176 del Codi de procediment penal, el qual determina l'ordre de rescabalament de les responsabilitats pecuniàries (folis 40 i 63 de les actuacions).
2.7. Tots aquests fets, ja eren coneguts pels recurrents en el moment d'interposar el seu recurs d'empara, i van optar per impugnar la decisió de la Secció d'Instrucció 5 de la Batllia que embargava 3.000,00 €, en lloc de la de la Secció d'Instrucció 4, que embargava 5.500,00 €, i sobre la qual aquest Tribunal també insisteix en què no s'hi pot, doncs, pronunciar.
2.8. Cal concloure, per consegüent, que la representació processal dels recurrents no ha al·legat cap argument de dret o de fet nou i, com que les condicions d'admissibilitat del recurs de súplica no estan reunides, aquest recurs ha de ser desestimat.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal dels Srs. Paulo Nuno De Sousa Barbosa i Marta Palet Capella contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de setembre del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-44-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal dels recurrents, a la presidenta de la Batllia, al president del Tribunal de Corts i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 17 d'octubre del 2019.
Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela
President Vicepresident
Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy
Magistrada Magistrat