Causa 2022-62-RE
(Comella Figuera i d'altres c/ BancSabadell d'Andorra, SA)
Número de registre 491-2022. Recurs d'empara
Aute del 20 de desembre del 2022
_________________________________________________________________
BOPA núm. 151, del 28 de desembre del 2022
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 31 d'octubre del 2022, per la representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés, mitjançant el qual interposa un recurs d'empara contra la sentència de l'11 d'octubre del 2022, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l'article 10 de la Constitució, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l'empara sol·licitada, que declari la vulneració del dret esmentat, que anul·li la resolució impugnada i que es retrotreguin les actuacions al moment anterior al seu pronunciament;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2, 98 c) i 102;
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítols primer i sisè;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries
1.1. El 13 de juliol del 2021, la Secció Civil 1 de la Batllia va dictar una sentència mitjançant la qual acordava donar lloc a la demanda presentada per l'entitat bancària BancSabadell, SA contra la societat Cuines Comella, SL i contra els Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés, condemnant-los a pagar solidàriament a l'agent 12.555,60 €, corresponents a l'impagament d'un crèdit en compte corrent.
1.2. La representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés va formular un recurs d'apel·lació contra aquesta decisió; la representació processal de la societat Cuines Comella, SL no es va oposar a aquest recurs; tanmateix, la representació processal de l'entitat bancària sí que s'hi va oposar sol·licitant que s'acceptés la prova documental que proposava.
1.3. El 22 de març del 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar un aute en què no donava lloc a la pretensió probatòria demanada per l'entitat bancària apel·lada, decisió confirmada per l'aute del 30 de setembre següent que va desestimar el seu recurs de reposició, per tal com la prova no havia estat presentada d'acord amb les condicions establertes a l'article 333.1 c) de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, del text consolidat Codi de procediment civil.
1.4. L'11 d'octubre del 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar una sentència mitjançant la qual decidia desestimar el recurs d'apel·lació formulat pels recurrents.
1.5. El 31 d'octubre del 2022, la representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés va interposar un recurs d'empara contra la sentència de l'11 d'octubre del 2022, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l'article 10 de la Constitució.
2. Argumentació jurídica
2.1. Argumentació dels recurrents
- L'argument principal dels recurrents rau en considerar que la sentència impugnada es fonamenta en un sol document, l'acte de constitució de la societat Cuines Comella, SL, quan aquest document no fa part dels documents proposats, ni aportats com a prova en les instàncies ordinàries.
- Ara bé, addueixen que no son professionals vinculats a l'activitat de la societat Cuines Comella, SL, ni tampoc administradors d'aquesta, sinó que son simples consumidors.
- Per consegüent, per tal com la Sala Civil ha considerat que tenien un vincle funcional amb la societat Cuines Comella, SL i que havien de ser condemnats solidàriament al pagament del seu deute com a fiadors, la Sala Civil ha fonamentat la seva sentència de manera errònia i incongruent.
- Per aquests motius, demanen al Tribunal Constitucional que atorgui l'empara sol·licitada, que declari la vulneració del dret esmentat, que anul·li la resolució impugnada i que es retrotreguin les actuacions al moment anterior al seu pronunciament.
2.2. Argumentació de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia
- La Sala Civil conclou que en aquest cas els recurrents no son consumidors.
- Fonamenta la seva decisió en l'anàlisi dels documents que acrediten que els recurrents van actuar com a fiadors de la societat Cuines Comella, SL en l'operació creditícia, actuaven com a representants de la societat esmentada davant l'entitat bancària, tenien disponibilitat indistinta sobre el compte de la societat i que, segons l'escriptura que obra al foli 31 de constitució de la societat Cuines Comella, SL, son socis fundadors de la societat i membres del seu Consell d'Administració, afegint que ells mateixos van reconèixer que el crèdit sol·licitat, i del qual son fiadors, tenia per finalitat millorar la capacitat econòmica de la societat.
- Així doncs, la Sala Civil va acordar desestimar el recurs d'apel·lació formulat pels recurrents i va confirmar la decisió de la primera instància.
3. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
3.1. El recurs d'empara no converteix el Tribunal Constitucional en una tercera instància ni en un tribunal suprem.
3.2. Quan un recurrent al·lega la vulneració del dret constitucional a obtenir una decisió fonamentada en Dret (article 10.1 de la Constitució), l'únic objecte del recurs d'empara és el de verificar que les decisions impugnades estiguin motivades i es fonamentin en un raonament jurídic que no sigui il·lògic ni absurd.
3.3. Quan entren en joc drets substancials, el control d'aquest Tribunal en el marc del recurs d'empara consisteix a determinar si els recurrents han estat privats o no d'una protecció efectiva, és a dir, si han estat situats o no en una indefensió material (veg. per ex. el punt 3.3 de l'aute del 22 de desembre del 2017, recaigut en la causa 2017-33-RE, o el punt 3.1 de la sentència del 19 de febrer del 2018, recaiguda en la causa 2017-53-RE).
3.4. En aquesta causa la qüestió constitucional que aquest Tribunal ha de resoldre és la de saber si la Sala Civil ha fonamentat indegudament en Dret i de manera errònia la seva decisió i, per tant, ha vulnerat el dret a un procés degut dels recurrents, pel fet de considerar que aquests tenien un vincle funcional amb la societat Cuines Comella, SL.
3.5. La jurisprudència constant del Tribunal Constitucional estableix que l'admissió i l'apreciació de les proves sobre les quals les jurisdiccions ordinàries fonamenten les seves decisions és competència d'aquestes jurisdiccions ordinàries, tret que s'hagin refusat proves determinants per a la solució del litigi o que l'apreciació de les proves sigui irraonable o incoherent.
3.6. En aquest cas concret, de la sentència impugnada se'n deriva que per arribar a la conclusió que els recurrents no eren consumidors, la Sala Civil es refereix de manera expressa a diversos documents que evidencien els lligams funcionals entre la societat Cuines Comella, SL i ells tres com a fiadors de la societat, com a representants de la societat i com a administradors de la societat.
3.7. Per consegüent, la Sala Civil ha fonamentat la seva decisió sobre una documentació precisa i esmentada en la seva sentència, sense que la valoració de les proves efectuada pugui qualificar-se de no raonable o d'incoherent.
3.8. Per aquest motiu, aquest recurs d'empara no pot ser admès a tràmit.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
Decideix:
1. No admetre a tràmit el recurs d'empara 2022-62-RE interposat per la representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés contra la sentència de l'11 d'octubre del 2022, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia.
2. Notificar aquest aute a la representació processal dels recurrents, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2022.
Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy
President Vicepresident
Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela
Magistrat Magistrat
(Comella Figuera i d'altres c/ BancSabadell d'Andorra, SA)
Número de registre 491-2022. Recurs d'empara
Aute del 20 de desembre del 2022
_________________________________________________________________
BOPA núm. 151, del 28 de desembre del 2022
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 31 d'octubre del 2022, per la representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés, mitjançant el qual interposa un recurs d'empara contra la sentència de l'11 d'octubre del 2022, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l'article 10 de la Constitució, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l'empara sol·licitada, que declari la vulneració del dret esmentat, que anul·li la resolució impugnada i que es retrotreguin les actuacions al moment anterior al seu pronunciament;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2, 98 c) i 102;
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítols primer i sisè;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries
1.1. El 13 de juliol del 2021, la Secció Civil 1 de la Batllia va dictar una sentència mitjançant la qual acordava donar lloc a la demanda presentada per l'entitat bancària BancSabadell, SA contra la societat Cuines Comella, SL i contra els Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés, condemnant-los a pagar solidàriament a l'agent 12.555,60 €, corresponents a l'impagament d'un crèdit en compte corrent.
1.2. La representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés va formular un recurs d'apel·lació contra aquesta decisió; la representació processal de la societat Cuines Comella, SL no es va oposar a aquest recurs; tanmateix, la representació processal de l'entitat bancària sí que s'hi va oposar sol·licitant que s'acceptés la prova documental que proposava.
1.3. El 22 de març del 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar un aute en què no donava lloc a la pretensió probatòria demanada per l'entitat bancària apel·lada, decisió confirmada per l'aute del 30 de setembre següent que va desestimar el seu recurs de reposició, per tal com la prova no havia estat presentada d'acord amb les condicions establertes a l'article 333.1 c) de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, del text consolidat Codi de procediment civil.
1.4. L'11 d'octubre del 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar una sentència mitjançant la qual decidia desestimar el recurs d'apel·lació formulat pels recurrents.
1.5. El 31 d'octubre del 2022, la representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés va interposar un recurs d'empara contra la sentència de l'11 d'octubre del 2022, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l'article 10 de la Constitució.
2. Argumentació jurídica
2.1. Argumentació dels recurrents
- L'argument principal dels recurrents rau en considerar que la sentència impugnada es fonamenta en un sol document, l'acte de constitució de la societat Cuines Comella, SL, quan aquest document no fa part dels documents proposats, ni aportats com a prova en les instàncies ordinàries.
- Ara bé, addueixen que no son professionals vinculats a l'activitat de la societat Cuines Comella, SL, ni tampoc administradors d'aquesta, sinó que son simples consumidors.
- Per consegüent, per tal com la Sala Civil ha considerat que tenien un vincle funcional amb la societat Cuines Comella, SL i que havien de ser condemnats solidàriament al pagament del seu deute com a fiadors, la Sala Civil ha fonamentat la seva sentència de manera errònia i incongruent.
- Per aquests motius, demanen al Tribunal Constitucional que atorgui l'empara sol·licitada, que declari la vulneració del dret esmentat, que anul·li la resolució impugnada i que es retrotreguin les actuacions al moment anterior al seu pronunciament.
2.2. Argumentació de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia
- La Sala Civil conclou que en aquest cas els recurrents no son consumidors.
- Fonamenta la seva decisió en l'anàlisi dels documents que acrediten que els recurrents van actuar com a fiadors de la societat Cuines Comella, SL en l'operació creditícia, actuaven com a representants de la societat esmentada davant l'entitat bancària, tenien disponibilitat indistinta sobre el compte de la societat i que, segons l'escriptura que obra al foli 31 de constitució de la societat Cuines Comella, SL, son socis fundadors de la societat i membres del seu Consell d'Administració, afegint que ells mateixos van reconèixer que el crèdit sol·licitat, i del qual son fiadors, tenia per finalitat millorar la capacitat econòmica de la societat.
- Així doncs, la Sala Civil va acordar desestimar el recurs d'apel·lació formulat pels recurrents i va confirmar la decisió de la primera instància.
3. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
3.1. El recurs d'empara no converteix el Tribunal Constitucional en una tercera instància ni en un tribunal suprem.
3.2. Quan un recurrent al·lega la vulneració del dret constitucional a obtenir una decisió fonamentada en Dret (article 10.1 de la Constitució), l'únic objecte del recurs d'empara és el de verificar que les decisions impugnades estiguin motivades i es fonamentin en un raonament jurídic que no sigui il·lògic ni absurd.
3.3. Quan entren en joc drets substancials, el control d'aquest Tribunal en el marc del recurs d'empara consisteix a determinar si els recurrents han estat privats o no d'una protecció efectiva, és a dir, si han estat situats o no en una indefensió material (veg. per ex. el punt 3.3 de l'aute del 22 de desembre del 2017, recaigut en la causa 2017-33-RE, o el punt 3.1 de la sentència del 19 de febrer del 2018, recaiguda en la causa 2017-53-RE).
3.4. En aquesta causa la qüestió constitucional que aquest Tribunal ha de resoldre és la de saber si la Sala Civil ha fonamentat indegudament en Dret i de manera errònia la seva decisió i, per tant, ha vulnerat el dret a un procés degut dels recurrents, pel fet de considerar que aquests tenien un vincle funcional amb la societat Cuines Comella, SL.
3.5. La jurisprudència constant del Tribunal Constitucional estableix que l'admissió i l'apreciació de les proves sobre les quals les jurisdiccions ordinàries fonamenten les seves decisions és competència d'aquestes jurisdiccions ordinàries, tret que s'hagin refusat proves determinants per a la solució del litigi o que l'apreciació de les proves sigui irraonable o incoherent.
3.6. En aquest cas concret, de la sentència impugnada se'n deriva que per arribar a la conclusió que els recurrents no eren consumidors, la Sala Civil es refereix de manera expressa a diversos documents que evidencien els lligams funcionals entre la societat Cuines Comella, SL i ells tres com a fiadors de la societat, com a representants de la societat i com a administradors de la societat.
3.7. Per consegüent, la Sala Civil ha fonamentat la seva decisió sobre una documentació precisa i esmentada en la seva sentència, sense que la valoració de les proves efectuada pugui qualificar-se de no raonable o d'incoherent.
3.8. Per aquest motiu, aquest recurs d'empara no pot ser admès a tràmit.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
Decideix:
1. No admetre a tràmit el recurs d'empara 2022-62-RE interposat per la representació processal dels Srs. Lluís Comella Figuera, Dolors Terrés Puigdemasa i Salvador Comella Terrés contra la sentència de l'11 d'octubre del 2022, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia.
2. Notificar aquest aute a la representació processal dels recurrents, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2022.
Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy
President Vicepresident
Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela
Magistrat Magistrat