Sumari cronològic de causes

Recurs d’empara interposat per la representació processal de les societats Serveis Immobiliaris i de Construcció, SA (SIMCO) i Construccions Campos, SA, contra la sentència del 19 de setembre del 2005 i contra l’aute de l’11 de novembre del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de les societats Serveis Immobiliaris i de Construcció, SA (SIMCO) i Construccions Campos, SA, contra la sentència del 7 d’octubre del 2005 i contra l’aute de l’11 de novembre del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Kristina Zarskyte, contra l’aute del 3 de novembre del 2005, dictat pel Tribunal de Corts, que confirma l’aute del 31 d’octubre del mateix, any dictat pel batlle de guàrdia, per presumpta vulneració dels drets a la llibertat individual i a la seguretat de la recurrent, reconeguts a l’article 9.1 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Sergi Codonyer Periquet, contra la sentència del 31 de març del 2005, dictada pel Tribunal de Corts i contra la sentència del 22 de juliol del 2005 i l’aute del 30 d’agost del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la defensa, a la presumpció d’innocència, a obtenir una decisió fonamentada en dret i a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Daniel Dos Santos Lopes Araujo, contra la sentència del 12 de juliol del 2005 i l’aute del 30 d’agost del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per haver-se produït una presumpta vulneració del dret a la presumpció d’innocència, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Conflicte de competències constitucionals formulat pel Comú d’Andorra la Vella, contra els actes del Govern incorporats en les cartes del 16 de febrer del 2005 i 10 i 23 de maig del mateix any, i contra el Reglament d’heliports del 13 d’octubre del 2004.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Josep Vidal Escoll i Josep Guillán González, contra els autes del 26 de maig del 2005 i del 14 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a un procés degut, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Josep Vidal Escoll i Josep Guillán González, contra la sentència del 13 de maig del 2005 i contra l’aute del 14 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a un procés degut, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Marcel Albós Riba, contra la sentència del 23 d’abril del 2003, dictada pel Tribunal de Batlles, contra la sentència del 26 de maig del 2005 i contra l’aute del 18 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la presumpció d’innocència, del dret a la jurisdicció, del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i del dret a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Amadeu Dos Santos Lopes, contra la sentència del 12 de gener del 2005, dictada pel Tribunal de Corts, contra la sentència del 2 de juny del 2005 i contra l’aute del 8 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la defensa, del dret a la presumpció d’innocència, del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i del dret a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Rosa Vilaplana Armengol, contra l’aute del 29 de juny del 2005, dictat per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració de l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la societat Megavisión Police, SL, contra la sentència del 14 d’abril del 2005 i contra l’aute del 9 de juny del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, en la seva vessant del dret a la presumpció d’innocència i del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Lluís Correia Viegas, contra la sentència del 29 d’octubre del 2004, dictada pel Tribunal de Batlles, contra la sentència del 14 d’abril del 2005 i contra l’aute del 9 de juny del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i del dret a la defensa, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Unió Sindical d’Andorra (USDA), contra la sentència del 24 de febrer del 2005 i contra l’aute del 26 de maig del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la jurisdicció i del dret a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Marta Ambor Moreno, contra les sentències del 10 de gener i del 17 de març del 2005 i contra l’aute del 19 de maig del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la defensa, a la jurisdicció, a un procés degut, a obtenir d’aquesta una decisió fonamentada en dret i a un tribunal imparcial predeterminat per la llei, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Eduard Borra Núñez, contra la sentència del 22 de març del 2005 i contra l’aute de l’11 de maig del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la defensa, a la presumpció d’innocència, a la jurisdicció, a obtenir d’aquesta una decisió fonamentada en dret i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Adoració Miras Garcia i del Sr. Josep Navarro Lozano, contra la sentència del 20 de gener del 2005 i contra l’aute del 14 d’abril del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració de l’article 10 de la Constitució i de l’article 6 del Conveni europeu per a la salvaguarda dels drets humans i les llibertats fonamentals.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Artur Garcia Pla, contra els autes del 21 de novembre del 2003 i del 29 de març del 2005, dictats pel president del Tribunal de Corts, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció i a un procés de durada raonable, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la societat RIVER, SA, contra la sentència del 14 de gener del 2005 i contra l’aute del 17 de març del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, en les vessants del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i del dret a la defensa, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Marie-Jeanne Llorens, contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia del 20 de desembre del 2004, confirmada per l’aute del 15 de març del 2005, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció i a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.