Sumari cronològic de causes

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Jean-Pierre, René, Guy Debliquis, del Sr. Marcel Duedra Grau, del Sr. Agustín Lois Fernández i dels consorts Ramon Porqueres Guitart i Lídia Trullà Ruf, contra la sentència del 19 de juny del 2013 i contra l’aute del 20 de setembre del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Rui Manuel Fernandes Morais, contra els autes del 22 de juliol del 2013 i del 19 de setembre del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Veselin Dimitrov i Vili Velichkov, contra l’aute del 16 de febrer del 2013, dictat pel batlle de guàrdia i contra l’aute del 20 de setembre del mateix any, dictat pel Tribunal de Corts en el marc del procediment d’habeas corpus, per una presumpta vulneració del dret a la llibertat, reconegut a l’article 9 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Santiago Rosselló Piera i Francisco Javier Campos Tomás, contra els autes del 10 de juliol del 2013 i del 26 d’agost del mateix any, dictats pel Tribunal de Corts, per una presumpta vulneració del dret al recurs en el procés penal, reconegut a l’article 10.2 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Santiago Rosselló Piera i Francisco Javier Campos Tomás, contra els autes del 25 de gener, del 20 i del 25 de febrer i del 13 de març del 2013, dictats per la Batllia, i contra l’aute del 30 de juliol del mateix any que resol l’incident de nul·litat d’actuacions, dictat igualment per la Batllia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret (més genèricament el dret a un procés degut), reconegut a l’article 10 de la Constitució i una presumpta vulneració del dret a la intimitat, reconegut a l’article 14 de la Constitució i del dret al secret de les comunicacions, establert a l’article 15 del mateix text.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Emili Puig Ariet, contra l’aute de secret de sumari del 27 de maig del 2013, dictat per la Batllia, i, contra els autes del 21 de juny del 2013 i del 22 de juliol del mateix any, dictats pel Tribunal de Corts, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a una decisió fonamentada en Dret, a un procés degut, a la defensa, a la presumpció d’innocència, a ser informat de l’acusació i al recurs, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Emili Puig Ariet, contra l’aute de processament del 30 de maig del 2013, dictat per la Batllia, i, contra els autes del 19 de juny del 2013 i del 23 de juliol del mateix any, dictats pel Tribunal de Corts, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a una decisió fonamentada en Dret, a un procés degut substanciat per un tribunal imparcial, a la defensa, a la presumpció d’innocència i, en els processos penals, al recurs, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Magdalena Esteve Estefanell, contra la sentència del 23 d’octubre del 2012, dictada pel Tribunal Unipersonal de la Batllia i contra la sentència del 28 de juny del 2013 i contra l’aute del 31 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, en els seus vessants dels drets a un procés degut i a una decisió fonamentada en Dret, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Humberto José Da Costa Maia, contra la sentència del 27 de novembre del 2012, dictada pel Tribunal de Corts, i contra la sentència del 24 de maig del 2013 i contra l’aute del 15 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració dels drets a la presumpció d’innocència i a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Anabel Frassa d’Alessandro, contra els autes del 28 de juny del 2013 i del 31 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció i del dret a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. José Maria Soriano Garcia, contra l’aute del 25 de juliol del 2013, dictat per la Secció d’Instrucció de la Batllia, i contra els autes de l’1 i del 26 d’agost del 2013, dictats pel Tribunal de Corts, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recursos d’empara interposats per la representació processal de la societat Construccions Antelo, SA (COANSA), contra els autes del 21 de maig del 2013 i del 28 de juny del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Sabine i Udo Brockstedt, contra la sentència del 21 de maig del 2013 i contra l’aute del 28 de juny del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració dels drets fonamentals a la defensa i a obtenir una resolució fonamentada en Dret, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Maria Soledad Crisol Luna, contra l’aute del 26 de febrer del 2013, dictat pel Tribunal de Corts i contra l’aute del 21 de juny del mateix any, dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció en els seus vessants dels drets a la presumpció d’innocència i a un judici de durada raonable, reconeguts a l’article 10.2 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Victor Guy Llansol i Jerôme Llansol, contra els autes del 12 d’abril del 2013 i del 23 de maig del mateix any, dictats per la Secció d’Instrucció de la Batllia, per una presumpta vulneració de l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Irene Carrillo Sánchez, contra la sentència del 21 de març del 2013 i contra l’aute del 23 de maig del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la societat AD TECNOMÒBIL, SA, contra la sentència del 18 d’abril del 2013 i contra l’aute del 21 de maig del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Emili Puig Ariet, contra l’aute del 29 de maig del 2013, dictat pel batlle de guàrdia i contra l’aute del 5 de juny del mateix any, dictat pel Tribunal de Corts, en el marc del procediment urgent i preferent, per una presumpta vulneració del dret a la llibertat, reconegut a l’article 9 de la Constitució, en concordança amb els drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Ramon Arru Torras, contra la sentència del 22 de març del 2013 i contra l’aute del 23 de maig del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Gerard Múgica Solsona, contra la sentència del 22 de març del 2013 i contra l’aute del 23 de maig del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la societat Vidres Plans, SLU, contra la sentència del 22 de març del 2013 i contra l’aute del 23 de maig del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció en els seus vessants dels drets a la defensa, a la presumpció d’innocència, a “un judici just” i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.