Sumari cronològic de causes

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. José Carlos Hechavarria Soler, contra els autes del 23 de novembre del 2006 i del 30 de desembre del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la família, reconegut a l’article 13 de la Constitució, del dret a una existència confortable a la dignitat humana, reconegut a l’article 29 de la Constitució i en relació amb aquests per una presumpta vulneració dels drets a un procés degut i a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. F. A. F., contra els autes del 6 de novembre del 2006 i del 6 de desembre del mateix any, dictats pel Tribunal de Corts i contra els autes del 8 i del 23 de gener del 2007, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la defensa, a la jurisdicció, a obtenir una decisió fonamentada en dret i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. F. A. F., contra l’aute del 23 de novembre del 2006, dictat pel batlle de guàrdia i contra la sentència del 30 de gener del 2007, dictada per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en el decurs del procediment urgent i preferent previst a l’article 41.1 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Joan Baró Borràs, David Baró Pérez i Raül Baró Pérez, contra la inactivitat de la Batllia en la causa civil núm. 0174-7/2001, per presumpta vulneració del dret a un judici de durada raonable, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Pere Caminal Torra, contra l’aute del 29 de juny del 2006, dictat pel president del Tribunal de Corts, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a la defensa, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la societat Quatre Barres, SA, contra els autes del 24 de febrer del 2006 i del 9 de novembre del mateix any, dictats pel president del Tribunal de Corts, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a la defensa, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Esteve Calafell Castillo, contra l’aute del 6 de juny del 2006, dictat per la Batllia i contra l’aute del 26 d’octubre del mateix any, dictat per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets fonamentals, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de les societats Promocions Immobiliàries Aigua Dolça, SA i Inversions Immobiliàries Benestar, SA, contra la sentència del 24 de maig del 2006 i contra l’aute del 25 d’octubre del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets fonamentals, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Marcel·lí Albós Riba, contra la sentència del 25 de juliol del 2006 i contra l’aute del 25 d’octubre del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i del dret a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Comú d’Escaldes-Engordany, contra la sentència del 25 de juliol del 2006 i contra l’aute del 25 d’octubre del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. J. M. D., contra la sentència del 28 de juliol del 2006 i contra l’aute del 7 de setembre del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Conflicte de competències constitucionals interposat pels Comuns d’Encamp i d’Escaldes-Engordany, contra el Decret que estableix els criteris arquitectònics i urbanístics que han de regir les intervencions sobre el paisatge cultural de la vall del Madriu-Perafita-Claror, patrimoni mundial, i sobre el seu entorn de protecció, adoptat pel Govern el 26 de juliol del 2006, publicat al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra el 2 d’agost del mateix any.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Pascale Georget Hener, contra la sentència del 24 de maig del 2006 i contra l’aute del 25 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Josep Yañez Gay, contra els autes del 27 d’abril del 2006 i del 17 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. K. B., contra la sentència del 22 de juny del 2006 i contra l’aute de l’1 d’agost del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Sra. Carme Orosa Iglesias, contra els autes del 15 de juny del 2006 i del 17 de juliol del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal dels Srs. Marc Torres Duedra, Meritxell Torres Naudi i Jordi Alcobé Font, contra l’aute del 14 d’abril del 2005, dictat per la Batllia i contra els autes del 24 d’abril del 2006 i del 28 de juny del mateix any, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Sergi Areny Esquirol, contra la sentència del 20 d’abril del 2006 i contra l’aute del 25 de maig del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a la defensa, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Pau Vañó Novau, contra la sentència del 23 de març del 2006 i contra l’aute del 28 d’abril del mateix any, dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració de diversos vessants del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal del Sr. Eduard Canut Quimesó, contra la sentència del 16 de desembre del 2005 i contra l’aute del 24 d’abril del 2006, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció i a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la Societat Anònima d’Equipament Turístic i Esportiu de la Parròquia d’Encamp (SAETDE), contra la sentència del 16 de desembre del 2005 i contra l’aute del 24 d’abril del 2006, dictats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució.

Recurs d’empara interposat per la representació processal de la societat Oficina de Construcció i Comercialització d’Edificis Residencials, SA (OCCESA), contra la sentència del 16 de febrer del 2006 i contra l’aute del 27 d’abril del mateix any, dictats per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconegut a l’article 10 de la Constitució.